• fait : Ce qui est ou ce qui arrive, et qui se donne ou même s'impose à nous dans l'expérience. On distingue souvent le fait brut, qui s'offre immédiatement à l'observation dans l'expérience ordinaire, et le fait construit (fait scientifique), qui résulte d'une élaboration théorique et expérimentale (Bachelard appelle «phénoménotechnique» cette construction du fait). Cependant, même le fait brut est imprégné de théorie, même s'il peut s'agir d'une théorie pré-scientifique, c'est-à-dire de préjugés. Le fait (ce qui est) se distingue par principe du droit (ce qui doit être). De même, une question de fait porte sur le pourquoi ou le comment, alors qu'une question de droit porte sur la valeur et la légitimité. On oppose l'état de fait à l'état de droit, c'est-à-dire conforme au droit (légal ou légitime).

• peut : Est-il possible, est-il légitime.

• être : Du latin esse, « être ». 1) Verbe : exister, se trouver là. En logique, copule exprimant la relation qui unit le prédicat au sujet (exemple : l'homme est mortel). 2) Nom : ce qui est, l'étant. 3) Le fait d'être (par opposition à ce qui est, l'étant). 4) Ce qu'est une chose, son essence (exemple : l'être de l'homme). 5) Avec une majuscule (l'Être), l'être absolu, l'être parfait, Dieu.

• objet : (n. m., étym. : latin ob-jectum : ce qui est placé devant ; chose). 1. Tout ce qui est présenté par la perception, avec un caractère stable et indépendant du sujet (objet externe) ; pour la phénoménologie, l'objet est déterminé par la visée de la conscience (cf. sens 3). 2. Tout ce qui se présente à un sujet, s'offre à la pensée, et qui est distinct de l'acte de représentation ou du sentiment (donc du sujet), c.-à-d. aussi bien le percept, l'image, l'idée, que l'objet externe ou la personne aimée. 3. Le but qu'on se propose d'atteindre (cf. un objectif).

• science : Ensemble des connaissances portant sur le donné, permettant la prévision et l'action efficace. Corps de connaissances constituées, articulées par déduction logique et susceptibles d'être vérifiées par l'expérience.

Analyse du sujet: Un fait unique et qui ne se répète pas peut-il être l'objet d'une science?


Tout sujet relatif à la science doit nous rendre attentif à l'incertitude de l'existence d'un modèle unique de la science. Il n'y a pas une mais plusieurs sciences, on ne fait pas des sciences "dures" (mathématiques, physique) comme des sciences "molles" (sociologie, psychologie). On ne fait pas des sciences expérimentales comme des sciences théoriques. Ce qui détermine une science c'est son objet. Or, il faut constater que presque tout fait l'objet d'une science, la méthode scientifique s'est considérablement étendue
La science trouve initialement son domaine privilégié dans un certain type d'objet: les objets abstraits. La méthode la plus rigoureuse, celle qui servira de modèle à toutes les sciences, c'est en premier lieu la géométrie et plus généralement les mathématiques. Descartes dans son Discours sur la méthode a souhaité l'étendre à toutes les sciences, en en faisant le modèle par excellence de la pensée déductive.        
Or, dans ce sujet, il faut remarquer que l'objet dont il est question est un fait. Le fait est employé surtout en histoire, néanmoins, un fait est un évènement qui peut relever de mécanisme purement physique mais aussi d'une activité humaine. Par exemple: le fait que le soleil se lève est d'ordre physique.
Cependant, ici, le fait est "unique" c'est-à-dire qu'il n'y a pas d'autre fait qui lui est identique et qu'il ne se répète pas, c'est-à-dire qu'il a lieu pendant un moment fini et qu'il n'aura plus jamais lieu. Il existe bien une différence entre les deux, qu'il faut repérer et expliciter. Un sujet obéit toujours a un principe d'économie qui doit rendre les apparentes répétitions suspicieuses. Je peux très bien avoir un fait unique (le soleil se lève) qui se répète (le soleil se lèvera demain); et un fait qui se répète : la guerre mais qui n'est pas unique: il y a des guerres très différentes mais un seul soleil. Bien sûr cette distinction pourra être critiquer.
Le fait est valable en histoire, en sociologie mais aussi en physique et en biologie mais pas dans les mathématiques. Dans les mathématiques, on ne parle pas de faits mais d'objets. Pourtant, c'est elle qui a pu servir de modèle aux autres sciences. Un fait unique et qui ne se répète pas semble plus particulièrement  le propre de l'histoire.

Problématisation:

    La science ne peut-elle s'occuper que de choses générales et répétives, selon la formule célèbre "il n'y a de science que du général"? Doit-elle laisser les faits particuliers à une étude qui ne peut prétendre au titre de science? Cela signifierait qu'il existe dans le monde des domaines, des actions qui ne peuvent avoir une explication scientifique.