• violence : Du latin violentia, "abus de la force". A l'origine, le terme désigne le fait "d'agir sur quelqu'un ou de le faire agir contre sa volonté, en employant la force ou l'intimidation.

• raison : Du latin ratio, « calcul », « faculté de calculer, de raisonner » (en grec logos). * Au sens subjectif : mode de penser propre à l'homme (lui-même défini comme « animal raisonnable »). * Par opposition à l'intuition : faculté de raisonner, c'est-à-dire de combiner des concepts et des jugements, de déduire des conséquences. * Par opposition à la passion ou à la folie : pouvoir de bien juger, de distinguer le vrai du faux, le bien du mal. * Par opposition à la foi : la « lumière naturelle », naturellement présente en tout homme. * Par opposition à l'expérience : faculté de fournir des principes a priori (c'est-à-dire indépendants de l'expérience)* Au sens objectif : principe d'explication, cause (exemple : les raisons d'un phénomène). * Argument destiné à légitimer un jugement ou une décision (exemple : donner ses raisons).

Analyse du sujet :

La violence se caractérise classiquement par sa soudaineté. Un acte violent est un acte brute qui rompt le cours habituel des choses. Selon cette compréhension du terme la violence apparaît, au moins au moment précis de sa manifestation, comme sans raison.

Mais cette première définition n’est pas satisfaisante. On peut s’attendre à une réaction violente soit parce que ce qui précède cette réaction justifie en partie la violence soit car nous savons que nous avons à faire à un homme violent. En effet, un homme violent sera désigné comme tel parce que l’on s’attendra de sa part à des réactions violentes. La violence n’est pas réductible à sa soudaineté, elle une atteinte à l’intégrité physique ou morale d’une personne

Se demander si la violence peut avoir raison permet de prendre sur la violence deux points de vue :

La violence en tant qu’elle a des raisons. Ces raisons peuvent être des motivations qui expliquent voire excusent celui qui commet un acte de violence.

D’un second point de vue, la violence peut être un moyen pour viser une fin et puiser sa légitimité dans cette fin.

En tant que conséquence, la violence en tant que moyen. La violence peut-elle être justifié par sa fin, peut-elle justifier par sa cause : avoir eu raison rétrospectivement, la violence rationnelle. La violence d’institution (monopole d’Etat et justification de cette violence).

Problématisation :

                        La question posée dans ce sujet revient à se demander si la violence peut être justifiée, soit en tant que moyen et au nom d’une fin, soit en tant que conséquence d’une action passée. L’usage de la violence occupe dans l’histoire, un rôle essentiel. Abandonner la raison de la violence, c’est condamner toute violence en tant que violence. Ce jugement tout aussi séduisant soit-il, est-il légitime ? Peut-on avoir raison d’user de la violence ?